La identidad corporativa de ROAR: cuando la diferenciación extrema es contraproducente

Hola brander@s!

Esta es la historia de David contra Goliat. La historia de una pequeña empresa suministradora de servicios de comunicación a empresas que tenía que competir con gigantes del sector como BT o Vodafone. Para combatir su poder y notoriedad del mercado no querían ser iguales. Querían buscar algún punto de diferenciación para tener más VOZ. Ser más afines, más cercanos y amigables. En definitiva, establecer unos valores y personalidad genuinos..

Así pues, partieron de lo que me gusta denominar el Ying Yang branding, es decir, ser el polo opuesto, la Z del abecedario. Se basaron en el concepto “origen local” para definir la marca. Un concepto interesante si consideramos que los grandes actores de este mercado actúan a nivel internacional.  Lo local lleva a lo cercano, lo cercano a la honestidad y la honestidad a la confianza.

roar-identity-01roar-identity-10card_4rooster

A partir de este concepto de marca crearon ROAR, una identidad corporativa que en su conjunto pretende desprender naturalidad, un atributo opuesto a la artificialidad y tecnología relacionada con las identidades de muchas compañías de telecomunicaciones, a través de animales de granja.

Realmente, algo extremadamente diferente.

roar-identity-08 goat outdoor guy

Tengo mis dudas de su comportamiento en el canal de venta a empresas ya que se aleja muchísimo del perfil del target al que va dirigido, lejano a propuestas arriesgadas. ¿Realmente las empresas quieren proveedores irónicos, guays y que no muestran, a priori, eficiencia o seguridad?

Por otro lado, ¿esta identidad es sostenible si la compañía crece y deja de ser pequeña? Las identidades corporativas deben ser pensadas a largo plazo para no quedarse como algo transitorio. En este caso, bajo mi punto de vista esta identidad está más cercana a los mundos de campañas de publicidad que a algo estratégicamente pensado a largo plazo.

Por último, lo ideal es que las marcas y su expresión gráfica creen relevancia. Es decir, que el consumidor cree un imaginario al ver estas imágenes y que sepa situarlo en su pequeño cajoncito de necesidades que hay en su mente. Esto es que asocie a ROAR a “necesito un proveedor de servicios de telecomunicaciones”.  ¿creéis que la identidad cumple con este objetivo? Creo que no.

En definitiva, una apuesta de branding muy valiente, con un concepto interesante,  pero que ha resultado en una identidad corporativa demasiado extrema como para adaptarse a la realidad del mercado B2B.

Acerca de republicadelbranding

Magazine de análsis y opinión sobre el mundo de las marcas

  1. Me parece un buen ejemplo de branding VS publicidad. Creo que el querer diferenciarse del resto, apostando por una identidad tan extrema, hace que cuando veas la identidad o el video, creas que se trata de una campaña publicitaria. No tengo claro, que su target necesita algo más que una simple diferenciación a nivel formal o comunicativo.

    Otra cosa es el personaje que aparece en el video, que sigue la misma linea de extremos que el resto de la imagen. Un tipo con jaqueta, repeinado…que contrasta con la cantidad de tatuajes y la barba; no es la típica imagen que suelen pedir las empresas, sin que esto suene a estereotipo, pero suele pasar.

    En mi opinión, una identidad corporativa valiente, pero dudo del branding al menos en el enfoque de la marca hacia su público y mercado.

  2. Tatuajes, gallinas y barbas? Me paso a Roar!! jajajaja
    Como bien decís, han apostado por una identidad fuerte y extrema, en la cual podria crear un gran impacto en los sectores de telefonia, por ser algo inusual, pero pienso que sólo llegaria a un pequeño grupo de gente. Está claro que parece que no vaya destinado a un target empresarial o profesional, y mas bien quieren conseguir algo cercano, veremos como se desarrollan…

  3. ¡Pues hoy no estoy de acuerdo!🙂

    En mi opinión los valores de simpatía, naturalidad, diversión, extroversión que supura la marca no están reñidos con un cliente empresarial, especialmente si de lo que se trata es de dar soporte a la comunicación y tienen razones tangibles para sustentarse -explicadas en el vídeo. Yo creo que la eficiencia y seguridad en ese sector… se empiezan a dar por supuestas, de la misma forma que en otros desde hace decenios en otros sectores como construcción, transporte de personas, banca (!). Cuando ya tenemos casas, aviones y bancos seguros tenemos que dar algo más no?

    Si la compañía se convierte en un monstruo… ¿quién sabe? ¿Alguien se acuerda de los anuncios de Apple como un producto alternativo a la mayoría…? Los últimos anuncios que he visto de Apple han sido didácticos, en TV, en Prime Time. Sin ser experto en el tema, siempre he visto a las marcas como seres vivos que se van adaptando, transformando y reinterpretando. ¿Realmente es un problema?

    Finalmente, estoy de acuerdo en que probablemente no aparezca Roar cuando alquien se pregunta “necesito un proveedor de servicios de telecomunicaciones” pero… ¿cuando fue la última vez que alguien se planteó eso? Puede que sea más común pensar en “necesito otro proveedor”, “necesito hacer algo diferente”, “necesito destacar” y entonces las gallinas, la cabra y el barbudo aparecen con más facilidad que otros competidores.

    Para mi la gran pregunta es ¿en qué medida esta comunicación (=expectativas) está respaldada por hechos (=valor)? En la granja les falta un burro, no querría ser yo.

    un abrazo,

    mba

  4. Con el afán de diferenciarnos en un mercado olvidamos la PERTINENCIA, elemento fundamental para comunicar de manera coherente nuestro producto o servicio, el concepto, el estilo y el objetivo de nuestra la marca.

  5. ¡Buen artículo!

    La identidad gráfica me parece muy interesante y muestra un resultado final bastante atractivo. Los animales son simpáticos y la actitud mostrada puede generar beneficios en la economía de la atención. Sin embargo, es posible que la propuesta tenga un componente “trendy” con demasiado específico y con un valor efímero.

    Cuando se habla del concepto de diferenciación en branding creo que no siempre se entiende bien. Bajo mi punto de vista la diferenciación no es un objetivo en sí mismo. Quiero decir que no se trata de que una marca esté dispuesta a hacer cualquier cosa por diferenciarse. Eso sería demasiado fácil.

    La diferenciación sólo tiene sentido cuando también hay relevancia. Es entonces cuando diferenciarse afecta positivamente para la relación entre la marca y los consumidores.

    He tratado esta cuestión en esta entrada de mi blog: http://bit.ly/YBbyXs

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: